質的研究（１０）データ解析メモ

■データ収集しつつ解析をするのは質的研究の特徴。

研究者は何を発見するか、何に注目するのか、誰に注目するのかわからないし、最終結果がどうなるかもわからない。最終結果はデータと解析によって形作られる。同時に解析していかないかぎり、データはUnfocused, repetitious, overwhelmingになる。大量のデータが集積して行くためだ。データ収集はSaturation（データ収集解析を進めていく過程で、新しいデータを収集しても新しい情報が出てこない状態）するまで集めるのが理想。

■データ解析の１０のコツ

１：Make decisions that narrow The study：全てを追い求めようとしないこと。でなければデータはDiffuseかつ不適切になる。これは実感している。初めは新鮮な発見が多いため用意していた質問全てを聞こうと必死だったが、インタビューに時間がかかりすぎる、最も大事なことを聞く時間は自然と削られる、インタビュースクリプトが膨大になりCodingも相当に時間がかかる。初めは広く始めるのはいいが、早々に解析を開始して強制的にNarrowするくらいの気持ちが必要。

２：Make decisions regarding The Type of study：ある現象や問題について詳細な描写をするのが目的なのか、それともその一側面に関する理論を構築したいのか、何を達成しようとしているかについてははっきりさせておくこと。これは研究計画の段階ではっきり決めておくべきというのは簡単だが、実際データを集めると、新鮮な描写的情報が入ってきてついつい目的を忘れてしまいがち。

３：Develop analytic questions：多くの場合質問のリストをあらかじめ作る場合が多いだろうが、データ収集を集め始めたらすぐに、質問の取捨選択や修正を始めること。

４：Plan to pursue specific leads in The NeXt data collection based on What you Find in previous Observation：ここはまさにOngoing data analysisが重要になってくるところ。同じマインドでインタビューを繰り返していると、すぐに新しい発見がなくなってくると感じる。しかしそれは、単にデータをよく解析していないから、何を集中して聞いて、どのように質問をProbeしていくかの準備ができていないだけの可能性が高い。

５：Observer’s commentsをたくさん書く：自分のCritical thinkingを刺激して、メモっていく。“To become more than a recording machine”

６：Write Memos about What you are learning：Reflectionに役立つ。

７：Try out ideas and themes on Participants：インタビュー中に、これまで見られるパターンやThemeについてどう思うか聞いてみるのはあり。“Fill in The holes of description“

８：Literature reviewを始める

９：Metaphor, Analogies, conceptsを使うと視野を広く保てるかも

１０：Use visual devices：とにかく視覚化

■データ管理

Codingは“Nothing more than Assigning some sort of short-hand designation to various aspects of your data so that you can easily retrieve specific pieces of The data”

■質的研究解析のタイプ

色々な説明がなされているが、総合すると、データ収集と解析の過程は、Grounded theoryのConstant Comparative Methodで持って、Saturationが起こるまでデータ収集を続けるという方法は、他の質的解析でも普遍的に取り入れられるようになっているようなので、解析のプロセス面でのオーバーラップがとても大きい。Critical Attributesを考える上では、研究目的をしっかり踏まえた上での理論の選択が必要になってきそう。そして質的研究の特徴として、続々と集まるデータによっては途中で方向性を変えていくことがあるので、その場合は理論の再考も必要になるだろう。そして勿論こういう変更があるとレビューする量的研究者は我慢ならないだろうなと想像に難くない。ただこれが質的研究の正しい姿のようだが。実際、自分がやっている質的研究は、量的研究者として大成功してきたGIMの新しいボスは（応援はしてくれるが）、いつも量的研究のレンズでしかものを言ってこない。量的研究者との議論に耐えうるだけの知識武装をすることが必要。

Phenomenological analysis：

Epoche（Van Manen 2014）／Bracketing：自身の解釈、バイアスを入れないようにして常にオープンにデータを取る。

Phenomenological reduction：“Lead Researchers back to The experience of Participants and to Reflect on it”ということらしいが、インタビュー中の話だけに限ったことなのかそうでないのか不明。Lived experienceを描写する目的。

Imaginative Variation：想像で考えうるいろいろな視点から研究事項に関して可能性のある意味を探す。Structual description, precipitating factors for What is experienced＝どのようにあることに関する経験がそのようになったのか？

Grounded theory：

“The theory grounded in The data and emerges from Them“

３つの要素：CategoriesとPropertiesに加えてHypotheses=CategoriesとPropertiesの間のConceptualリンク。Theory構築に関係なく、Constant comparative Methodは他のタイプでも使われている。

この手の理論はSubstantive theoryと呼ばれる。

PropertiesはDimensions of A category。例：Career malaiseがカテゴリーとしたら、BoredomがPropertyになりうる。

Core categoryは現象の中心的な側面。全てのカテゴリーや仮説が関係する、ハブの中心部。

Hypothesisはカテゴリー同士がどう関連するかについての仮説のことであって、Suggestionであって、Proofではない。

Codingの３種類：Open Coding（タグ付け）、Axial coding（カテゴリー・プロパティの関連性を見つけていく）、Selective Coding（Coreカテゴリーや仮説を形作る）

Ethnographic analysis：

Rich and thick descriptionがキモのタイプ。

Description（What is going on?）、Analysis（Identification of essential features and relationships）、Interpretation（What does It all mean?）

Category schemes：An emic（Terms commonly found in The culture） vs etic（Terms constructed by ethnographers） perspective

Typology＝Classification of Two or more Variables

Cognitive mapsが使われる傾向

“Netnographic”解析：Social MediaのOnline cultureに関する研究。

Narrative inquiry：

Storiesを使うのがキモのタイプ。解析のアプローチの自由度が高すぎる。ベストな方法がなくいろんな方法が取れる。

Case studies：

“Intensive Holistic Description and analysis of A single bounded Unit”

とにかくそのケースの理解を伝えるのが使命

複数の情報のソースで持って一つのケースをひたすら解析。多量の情報のマネジメントがキーになってくる。

Multiple or comparative Case studiesはいくつかのケースについて同じことをする。一つ一つを解析（Within Case analysis）、そしてInductiveに全てのケースに当てはまる説明を探す（Build Abstractions across cases）＝Cross-Case analysis

Action Research studies：

Solving a Problem in Practice or developing an intervention

Research not only to overall Effects bUt also How The Process itself unfolds

What happens and How It happens in the cycle of plan, act, observe, reflect

解析の仕方は他のタイプと同じ。研究のアプローチが違うだけ。