QIに対する疑問

Quality Improvementについては自分もまだ勉強中の身であるし、それをメインの専門にはしようとしていないので不勉強なことも多いが、正直リサーチをやる身からすると不公平感が多い。

今日も昼のホスピタリスト科のリサーチミーティングにて、最近試験運用を始めた退院時タイムアウトというチェックリストについて、どのようなデータを取るかなど話し合ったが、これは将来的にデータを外部に発表することを前提として話し合っているので、QIを使ったアウトカムリサーチになるわけだ。

そもそも、試験運用まで始まる段階まで行っているのにもかかわらず、どのデータを集めるか決めていない。はぁ？と思いながらも、色々リサーチとして成立・成功するにはこうすべきじゃないかということは突っ込んでおいた。

しかも、「まずは仮説をどうするか」からボスが話し始めたので、唖然としたが、このプロジェクトに関わっている同僚の説明を聞く限り、、、、なんのビジョンも感じられない。

ベースラインのデータもある、としているが、あるのは２群に分けた30日以内の再入院率のデータだけ。。。まじ？

せめて、タイムアウトで異常が見つかり、介入をしたかしなかったかだけは追跡出来るようにした方がいい、と声高に何度か強調したが、ボスも担当の医師も、「うーん、もっとみんなで話し合った方がいいね」と重要性を理解していなかった。

現状では異常が見つかったかどうか、看護師がそれを記録したかどうかしか記録されない。感覚的に言って、２０％の人にバイタルなどの異常が発見されたとして、そのうち９０％以上は、「介入の必要なし」と医師が判断して終わりになる。

異常が発見されたかどうか、報告されたかどうかの数や率を見たところで、再入院率への影響など微々たるもののはずだ。

これでもし後になって、介入があった患者群での効果を見たい（そしてそれがタイムアウトの目的じゃないのか？）、となった時には、カルテレビューしか方法がなくなってしまう。

誰もやらないだろう。

タイムアウト自体は看護師が行うので、看護師に負担を強いているわけだが、もう少し責任を持って、段取りを考えてやらんのだろうか。

データを後々公表するつもりならせめて病院のQI委員会の承認は得ないとダメだと突っ込んだら、ボス曰く、病院のQIの方からこのプロジェクトをやってくれと言ってきたから承認は得られているはず、だそうだ。

プランも決まっていないのに承認するってどういうこと？

大学のメンドくさい研究の審査委員会とは別に、病院にQIプロジェクトを審査する機関があるのだが、通常のリサーチ同様、プランついてあらかじめ計画して承認をもらうのが普通だろうに。目的、データ、介入の３つだけ明確にするだけで良いところを介入しか決まっていない。

そしてQIは継続的に、データ集めて分析して問題点を見つけて修正する、のいわゆるPDSAサイクルを使うことが基本であるが、今のままではタイムアウトを実施することへの問題（看護師が忙しすぎるとか、医師の仕事が増えるとか、退院が無駄に延期されるとか）のみに始めの数ヶ月なり終始するだろう。

実際に、「どうやったらよりタイムアウトを効果的なものにするか」と「どうやったら効果判定をうまく出来るのか」という根本的なところに疑問を持ち分析するのは相当後になるだろう。

そしてその前に何も達成せずに終わるのだろう。